La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) deja en el aire la mejora de la opa de Apollo (Manzana Spain Bidco) por el 100% de Applus e impone restricciones a sus fondos proveedores. Por lo que se abre la posibilidad de que Amber EquityCo, el vehículo inversor del consorcio formado por I Squared y TDR, no sea quien finalmente se haga con la compañía española de inspección, ensayos y certificación.

En un comunicado, el supervisor explica que el folleto de la opa de Manzana recoge unas cláusulas de compensación (earn-out) a los fondos que le vendieron sus acciones, que mejoran el precio que perciben estos fondos hasta el precio final de la opa, si esta resultase “exitosa”.

Estas cláusulas son habituales en los procesos de opa en los que uno o varios accionistas firman compromisos irrevocables de venta o venden sus acciones a un opante y protegen a esos accionistas del riesgo de que el oferente acabe mejorando el precio de su opa de lo que, de otro modo, no se beneficiarían.

Sin embargo, la única interpretación del término “exitosa” que sería a juicio de la CNMV compatible con el Real Decreto de opas es que por “exitosa” se entienda que la opa de Manzana no se retira y acaba liquidándose, “sea cual sea el porcentaje final que alcance”.

Esa es la interpretación que la CNMV ha dado a este término en su verificación del folleto de la opa. No obstante, el vehículo de Apollo ha comunicado hoy, a requerimiento de la CNMV, que dado el progreso de su oferta y de la oferta competidora, el oferente interpreta que “exitosa” se debe entender como que el porcentaje adquirido en la opa le otorgase la mayoría del capital.

[La Comisión Europea da vía libre a Amber para ejecutar su contraopa por Applus]

En este contexto, explica el organismo que preside Rodrigro Buenaventura, podría darse una “operativa anómala” por la cual algunos fondos que vendieron a Manzana y que se beneficiarían vía la compensación earn-out de que su opa resultase exitosa, comprasen en mercado a precios superiores a los de la opa de Manzana o, incluso, a los de la opa de Amber, con el objetivo de vender dichas adquisiciones a Manzana en el proceso de aceptaciones posterior.

Con ello, “aunque los fondos incurrirían en una pérdida entre el precio de mercado (que fue superior a 12,51 euros al cierre de mercado del viernes 26) y el precio de venta/aceptación de la opa de Manzana, obtendrían del citado oferente de modo privado una compensación (earn-out) mayor por sus acciones vendidas”.

Posible concierto y distorsión

Y esto, a ojos de la CNMV, podría constituir “un concierto” para adquirir el control de Applus, puesto que de otra forma a Apollo le resultaría difícil adquirir al haber sido la oferta que ofreció un menor precio en fase de sobres. Y, por tanto, esto generaría “una distorsión severa” del proceso de opas competidoras.

Aunque aún faltan unos días para que los inversores puedan cursar sus aceptaciones en esta última fase tras la eventual autorización de las mejoras, tanto de Amber como de Manzana, “existe la posibilidad de que dicha operativa distorsionase de modo muy severo el procedimiento competitivo y produjese una negociación desordenada mientras el proceso de aceptaciones se desarrolla”.

Por tanto, la CNMV ha adoptado dos medidas en relación a ello, al tiempo que la cotización bursátil de Applus sigue paralizada.

Por un lado, limita las operaciones que los fondos que suscribieron contratos de compraventa con Manzana pueden realizar en los mercados de valores desde este momento hasta la liquidación de las opas competidoras. Las restricciones se mantendrán “al menos hasta el pronunciamiento de la CNMV sobre la solicitud de mejora de la opa de Manzana y se revisarán con ocasión de la misma”.

Por otro, la CNMV se ha dirigido a Manzana para advertirle de que tanto plantear el término opa “exitosa” en el sentido de adquisición de control, como incentivar, animar o solicitar a los fondos con quienes tiene contratos que adquieran acciones a precios superiores a 12,51 euros desde Manzana, “podría ser contrario a sus deberes como oferente”. Y “todo ello podría incidir en la decisión que la CNMV deberá tomar sobre la correspondiente autorización o denegación de su solicitud de mejora”.